+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела суд по интеллеуктуальным правам

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О. Решением Арбитражного суда Красноярского края от Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также апелляционная жалоба и дополнение к ней содержат ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно: видеозаписи приобретения товара. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нефтяной 2а, г.

Последствия нарушения права на товарный знак

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Спортивная, д. Лыткарино, Московская обл. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистратор Р01" ул.

Миклухо-Маклая, д. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистратор Р01".

Решением Арбитражного суда Московской области от Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, компания "ВИТА", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания "ВИТА" указывает, что ею в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором содержалась просьба о приобщении дубликатов документов восстановленных договоров, актов, приложений , копии которых ранее были приобщены к материалам дела, а также объяснялись причины невозможности их приобщения в суде первой инстанции утрата оригиналов документов вследствие пожара и последующее их восстановление.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанное обстоятельство могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта. Кроме того, компания "ВИТА" считает, что суды как первой, так и апелляционной инстанции необоснованно отклонили копии договоров и приложенных к ним документов, указывает, что копий иного содержания в суд не представлялось, в связи с чем у судов отсутствовали основания для предъявления ей требования о предоставлении подлинников этих документов.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали все представленные ею доказательства, в частности, диск, на котором размещены спорные фотографии. Компания "ВИТА" полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт принадлежности ей исключительного права на спорные фотографии, а также указывает, что суды освободили ответчиков от доказывания законности использования фотографий, размещенных на их сайте.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель компании "ВИТА", доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания "ВИТА", ссылаясь на наличие у нее исключительного права на фотографии, а также на незаконное использование этих фотографий ответчиками на сайте с целью продвижения товара, обратилась в суд с требованиями о запрете ответчикам использовать названные объекты исключительных прав, а также о взыскании компенсации за незаконное их использование, рассчитав размер предъявленной к взысканию компенсации исходя из 15 рублей за одну фотографию.

В подтверждение незаконного использования этих фотографий ответчиками компанией "ВИТА" был представлен нотариальный протокол осмотра сайта, а также счет на оплату заказанной на сайте продукции. Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на отсутствие доказательств принадлежности истцу исключительного права на фотографии, в защиту которых предъявлен настоящий иск, а также на нахождение этих фотографий в открытом широком доступе в сети Интернет на различных сайтах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности принадлежности истцу исключительного права на фотографий, в защиту которых предъявлен иск. Представленные компанией "ВИТА" акты также не содержат перечней фотографий, приложений с изображениями таких фотографий, в связи с чем отсутствует возможность определить, какие фотографии передаются по актам.

Каких-либо приложений например, материальных носителей акты не содержат. Дополнительно суды указали на то, что указанные договор и акты представлены лишь только в виде копий, при этом истец сослался на утрату оригиналов. С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание возложенное на истца по такой категории споров бремя доказывания принадлежности ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых предъявлен иск, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи этого Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. Фотографические произведения отнесены статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ к объектам авторского права. В соответствии со статьей ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 названной статьи установлено, что исключительное право входит в состав прав, принадлежащих автору произведения, однако именно исключительное право может быть отчуждено автором иному лицу по договору пункт 1 статьи ГК РФ. С учетом приведенных правовых норм применение судами в тексте судебных актов наряду с термином "исключительное право" термина "авторское право" не является ошибочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и или смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и или смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Судами сделан правильный вывод о том, что обязанность доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит именно на истце. Также суды обоснованно указали, что недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован судами недоказанностью принадлежности истцу исключительных прав на фотографии, использование которых вменяется ответчику.

При этом суды указали, что из договора от Вывод об отсутствии в договоре и актах изображений фотографий, права на которые передаются, а также об отсутствии каких-либо приложений, позволяющих идентифицировать передаваемые фотографии, соответствует содержанию названных документов. Между тем, как следует из искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительного права на фотографии, а не на результаты их переработки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и о неправильном распределении бремени доказывания своего подтверждения не нашли. Также заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

При рассмотрении названных доводов судебная коллегия учитывает, что в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Кроме того, судами была приобщена к материалам дела его письменная позиция по спорному вопросу том 4, листы дела Судебная коллегия считает необходимым отметить, что позиция названного лица может лишь свидетельствовать об отсутствии спора между этим лицом и компанией "ВИТА" в отношении передачи прав на фотографические произведения, но не подтверждает, какие конкретно произведения были созданы и впоследствии переданы компании "ВИТА".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не был просмотрен представленный в материалы дела диск с фотографиями. Вместе с тем, как подтвердил в судебном заседании представитель компании "ВИТА", данный диск том 4, лист дела содержит только сами фотографические произведения, а также информацию о дате их создания. Какой-либо информации об авторе фотографий на диске не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с таким аргументом и полагает, что направление дела на новое рассмотрение освободит истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставит ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований определения Верховного Суда Российской Федерации от Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено его ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил, и это следует из материалов дела, что в суде апелляционной инстанции компания "ВИТА" просила приобщить дубликаты тех документов, копии которых имеются в материалах дела восстановленные после пожара договоры и акты. Между тем, названные договоры имеют тождественное с ранее представленными копиями содержание что подтвердил представитель в судебном заседании , в связи с чем не могут повлиять на вывод об отсутствии доказательств авторства тех фотографий, в отношении которых предъявлены требования в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что из представленных истцом документов невозможно установить, кем были созданы фотографии, в защиту которых предъявлен иск, а нарушения норм процессуального права, на которые ссылается истце, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Выводы же судов о недоказанности компанией "ВИТА" принадлежности исключительного права на спорные фотографии соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий.

На истце лежит бремя доказывания принадлежности ему авторского права на произведение. В данном случае истец это не доказал. В договоре о передаче исключительного права не указано, какие именно фотографии передаются. В актах приема-передачи нет перечней фотографий, их изображения не приложены.

Таким образом, идентифицировать передаваемые фотографии и установить их автора невозможно. Представленные акты о приемке выполненных работ касаются обработки фотографий, а не их создания.

В этой связи ссылка в этих актах на передачу исключительного права свидетельствует лишь о передаче такого права, возникшего в результате обработки, а не исключительного права на фотографии. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая года. Названное ходатайство не было рассмотрено в суде апелляционной инстанции. Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, представлены не были. Таким образом, судами бремя доказывания распределено правильно. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от Председательствующий судья Н.

Рассомагина Судья Д. Мындря Судья Р. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Спортивная, д. Лыткарино, Московская обл. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистратор Р01" ул. Миклухо-Маклая, д.

Принята к сведению по результатам обсуждения с участием судей Суда по интеллектуальным правам и членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от Сайт может содержать документы в формате HTML форматированный текст , графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

.

.

.

.

.

.

.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 марта г. по ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его против приобщения к материалам дела указанных документов.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банк подал в суд по кредиту и.. ПРОИГРАЛ!!!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.